Colombia entra a la segunda vuelta con tres alertas sobre la IA en campaña

A nueve días de la segunda vuelta presidencial, la campaña digital colombiana ya tiene un diagnóstico formal: la Misión de Observación Electoral (MOE) presentó tres alertas sobre el debate en línea de cara al balotaje del 21 de junio. No es ya una preocupación general sobre deepfakes: es un informe con datos, que ordena en tres frentes lo que veníamos siguiendo como una sola amenaza difusa.

El primero es la escalada de hostilidad. Tras la primera vuelta del 31 de mayo, el monitoreo —hecho junto al PNUD y la Fundación para la Libertad de Prensa— detectó que la conversación pasó del insulto a “referencias explícitas a la violencia física, amenazas directas y llamados a silenciar o eliminar” a adversarios políticos. El segundo es la desinformación con inteligencia artificial: piezas fabricadas y distribuidas con IA, sumadas a rumores de fraude sin evidencia, que erosionan la deliberación basada en hechos. El tercero es el más nuevo en el relato: el dinero sin rastro. Al 31 de mayo, catorce campañas reportaron más de 99.500 millones de pesos en ingresos y 85.100 millones en gastos, pero la MOE no logró cuadrar buena parte de la publicidad digital con los montos declarados. Es decir: avisos políticos circulando sin que se pueda saber con claridad quién los paga. Tres problemas distintos, un mismo terreno —las redes— y una misma fecha límite: el 21 de junio, cuando Abelardo de la Espriella e Iván Cepeda se midan en las urnas.

También hoy

Junio concentra una ola inédita de lanzamientos de modelos — Tres modelos de frontera apuntan al mismo mes: Gemini 3.5 Pro (anunciado por Google en mayo, con disponibilidad general prometida para junio), Claude Sonnet 4.8 y GPT-5.6. Nunca antes se habían alineado tantos estrenos de primera línea en una sola ventana de 30 días. De fondo se mueve el reparto del mercado de asistentes: ChatGPT sigue líder pero bajó al 54,7% desde el 76,5% de inicios de 2025, Gemini trepó al 27,4% y Claude crece rápido desde una base menor.
Los megabancos de Japón suman Claude Mythos a su ciberdefensa — Los tres mayores bancos del país (MUFG, SMBC y Mizuho) reciben acceso a Mythos, el modelo de Anthropic capaz de detectar y simular vulnerabilidades de día cero. Es el primer acceso de entidades japonesas a este modelo de ciberseguridad de frontera, hasta ahora reservado a organizaciones de Estados Unidos y el Reino Unido.
Microsoft amplía su catálogo de modelos a más de 11.000 — La plataforma Foundry de Azure reúne ahora más de once mil modelos —incluidos los de OpenAI y Anthropic— accesibles desde un mismo punto, junto con modelos propios de Microsoft para razonamiento y código. La tendencia: el proveedor de nube como tienda neutral donde conviven todos los laboratorios.

En la región

El informe de la MOE no ocurre en el vacío regulatorio por casualidad. Mientras Colombia llega al balotaje sin una norma vigente que obligue a identificar el contenido fabricado con IA, otras jurisdicciones aprietan el calendario: la Unión Europea exigirá etiquetar los deepfakes de interés público desde el 2 de agosto y el grueso de su reglamento de IA empieza a aplicarse ese mismo día, con multas de hasta 35 millones de euros. La asimetría es la de siempre vista desde la región: la tecnología para falsificar es barata y está disponible hoy; la norma para frenarla llega tarde, y cuando llega, se diseña en otra parte. Colombia es, por estas semanas, el caso más expuesto de esa brecha.

Lanzamientos

Gemini 3.5 Flash — Ya disponible. Google lo posiciona como su modelo rápido y económico: alrededor de 284 tokens por segundo y un precio de 1,50 y 9 dólares por millón de tokens de entrada y salida. La versión Pro, más potente, es la que se espera para este mes.

Hilos que seguimos

Veníamos siguiendo el programa con el que Anthropic da acceso restringido a Mythos —su modelo de ciberseguridad capaz de hallar fallas de día cero— primero a entidades de Estados Unidos y el Reino Unido. El capítulo de hoy lo expande: las entidades japonesas entran por primera vez, de la mano de los tres mayores bancos del país. La lógica que se va dibujando es que las capacidades de ciberseguridad de frontera no se ofrecen al mercado abierto, sino que se reparten Estado por Estado, según acuerdos y confianza. Para América Latina, todavía fuera de ese mapa, la pregunta es en qué fila de esa lista quiere estar.

Cuando una elección se juega tanto en las redes como en las urnas, ¿alcanza con observar y documentar la desinformación, o el punto de no retorno es no poder siquiera saber quién paga por difundirla?

Sobre esta entrada. Se genera de forma automática a partir de fuentes públicas, sin revisión humana antes de publicarse. Puede contener errores de interpretación o de resumen; conviene verificar cada noticia en su fuente original (los enlaces llevan ahí) antes de citarla o tomar decisiones a partir de ella.