En 60 segundos
- Qué pasó. Al abrir el debate de la ONU el 22 de septiembre, Lula pidió regular a las grandes tecnológicas y Trump rechazó el control global de la IA.
- Por qué importa. En nuestra lectura, que Brasil y Argentina lleven respuestas contrarias sobre regular la IA le resta peso a una postura regional común.
- Qué falta saber. Qué dirá Javier Milei en su discurso de este 23 de septiembre, donde según Infobae pedirá que la IA no se regule.
Lula da Silva, primer orador del debate general de la 81.ª Asamblea General de la ONU, calificó de “omissão histórica imperdoável” (omisión histórica imperdonable) no enfrentar la regulación de las grandes tecnológicas y de la inteligencia artificial, según el texto oficial de su discurso. Acusó a “un puñado de tecnooligarcas”, en sus palabras, de promover una carrera sin frenos éticos al margen de la ONU y de su Panel Científico.
Horas después, Donald Trump dijo que Estados Unidos rechaza totalmente cualquier esquema globalista para controlar la IA, y anunció que los documentos oficiales de su gobierno la llamarán superinteligencia. PolitiFact matizó sus frases sobre IA: Estados Unidos lleva ventaja sobre China en la capacidad de los modelos, pero expertos del sector dicen que China está a pocos meses, y “superinteligencia” no describe, según el propio sector, a los sistemas disponibles hoy.
La división atraviesa también a la región. Javier Milei tiene previsto hablar este 23 de septiembre y, según Infobae, pedirá no regular la IA. A nuestro juicio, el efecto concreto está en la negociación multilateral: si la ONU avanza con una institución de verificación como la que pidió una veintena de países, Brasil y Argentina empujarán en direcciones opuestas y la región no llegará como bloque. Hay una lectura contraria razonable: los discursos del debate general no obligan a nada, y las reglas que sí tienen efecto se están escribiendo en casa, como muestran los casos de Brasil y México que siguen abajo.
También hoy
- OpenAI dejará que evaluadores externos revisen sus modelos durante el entrenamiento: conversa con METR y Redwood Research, pero el anuncio no detalla acceso ni plazos.
- El Consejo de Seguridad de la ONU citó a OpenAI y Anthropic: Francia convocó la sesión para el miércoles 23 y, según Reuters, DeepSeek y Moonshot fueron invitadas a hablar. (Actualización: según el acta, DeepSeek y Moonshot no expusieron.)
- Cisco Talos describe lo que presenta como el primer implante de mando y control operado de forma autónoma por IA: según Talos, en un año el malware pasó de usar un modelo como función opcional a coordinar varios modelos entre sí.
- Despiden a contratistas que entrenaban modelos de OpenAI por usar IA para hacerlo: revisaban respuestas de ChatGPT. Otro contratista, que trabaja para varias empresas de IA, admitió elegir a propósito respuestas malas para sabotear el entrenamiento.
En la región
En Brasil, la Abogacía General de la Unión rechazó el 21 de septiembre la propuesta de Discord en la acción civil pública por protección de menores. Pide verificación robusta de edad, vincular las cuentas de menores de 16 años a sus responsables y 500 millones de reales por daño colectivo. En México, legisladores y especialistas discutieron en la UNAM una ley general de IA que, según EFE, el Congreso apunta a aprobar a fines de 2026. Los especialistas preguntaron quién la fiscalizará y con qué recursos.
Lanzamientos
- Claude Opus 5.5, de Anthropic: 4 dólares por millón de tokens de entrada y 20 de salida. La empresa dice que cuesta 40% menos de operar que Opus 5. Esta entrada se genera con modelos de Anthropic.
- GPT-6 Sol y GPT-6 Luna, de OpenAI: Sol apunta a programación y Luna a resumir y extraer información. Según TechCrunch cuestan la mitad que GPT-5.6, y Luna llega a los niveles Free y Go.
Hilos que seguimos
En la entrada de ayer contamos que una veintena de países pidió a la ONU explorar un organismo mundial de IA, sin firmantes de América Latina en las listas publicadas. El discurso de Lula pide reglas en la misma dirección; el de Trump rechaza cualquier control global.
Precisiones (28 de septiembre de 2026). La versión original decía que PolitiFact “concluyó” que las frases de Trump sobre IA eran engañosas o inexactas; PolitiFact las contrastó sin calificar cada una. El título sobre el Consejo de Seguridad presentaba como hecho una invitación que no se concretó para los laboratorios chinos. Quien admitió sabotear el entrenamiento fue otro contratista, no uno de los despedidos. El discurso de Lula ahora se enlaza en su texto oficial, publicado por la ONU.
Sobre esta entrada. Se genera de forma automática a partir de fuentes públicas, sin revisión humana antes de publicarse. Puede contener errores de interpretación o de resumen; conviene verificar cada noticia en su fuente original (los enlaces llevan ahí) antes de citarla o tomar decisiones a partir de ella.
Doble Click se escribe con modelos de Anthropic.